Η Κατερίνα Πατιτή ζήτησε απαντήσεις. Οι αυτοψίες της Περιφέρειας μιλούν πλέον με έγγραφα.

Τα έγγραφα της Περιφέρειας Αττικής καταγράφουν επανειλημμένες ελλείψεις σε άδεια λειτουργίας, χλωρίωση, ναυαγοσώστη, μέσα διάσωσης, εγκαταστάσεις, τεχνικά σχέδια, προσωπικό, απόβλητα και αποχέτευση. Και μετά τις διαπιστώσεις της Περιφέρειας, τα ερωτήματα για τη διοίκηση του Δήμου Μαραθώνος γίνονται πλέον εξαιρετικά συγκεκριμένα.

Δεν χρειάζονται πολιτικές καταγγελίες για να περιγράψει κανείς την εικόνα στο δημοτικό κολυμβητήριο του Μαραθώνα.

Αρκούν τα ίδια τα έγγραφα της Περιφέρειας Αττικής.

Τρεις αυτοψίες. Διαδοχικά υπηρεσιακά έγγραφα. Καταγγελίες. Έλεγχοι. Ελλείψεις. Αντιφάσεις. Και ένα κρίσιμο ζήτημα που επανέρχεται: με ποιο καθεστώς λειτουργούσε η εγκατάσταση και ποιος είχε την ευθύνη να διασφαλίσει ότι λειτουργεί νόμιμα και με ασφάλεια;

Δεν πρόκειται για μία απλή εκκρεμότητα σε έναν φάκελο.

Οι υπηρεσίες της Περιφέρειας καταγράφουν προβλήματα που αφορούν την ασφάλεια των λουομένων, τη χλωρίωση και την ποιότητα του νερού, τον ναυαγοσώστη, τα μέσα διάσωσης, τις πρώτες βοήθειες, τις ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις, τις κτιριακές υποδομές, το προσωπικό και —ιδιαίτερα σοβαρό— τη διάθεση των υγρών αποβλήτων και των νερών εκκένωσης της πισίνας.

Και γι' αυτό το θέμα αξίζει να δούμε τα γεγονότα με τη σωστή σειρά.

ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΟ ΑΥΤΟΨΙΩΝ

10.12.2025 –ΠΡΩΤΗ ΑΥΤΟΨΙΑ

Οι αρμόδιοι υγειονομικοί υπάλληλοι της Περιφέρειας Αττικής πραγματοποιούν την πρώτη αυτοψία στο κολυμβητήριο.

Τα ευρήματα είναι εκτεταμένα.

Καταγράφονται ελλείψεις στον φάκελο της εγκατάστασης, απουσία αναλύσεων νερού και ημερήσιων καταγραφών υπολειμματικού χλωρίου και pH, προβλήματα στα τεχνικά και αρχιτεκτονικά σχέδια, ελλείψεις στα στοιχεία προσωπικού και απουσία απαιτούμενων ηλεκτρομηχανολογικών δικαιολογητικών.

Και υπάρχει ένα ιδιαίτερα σημαντικό εύρημα:

το αυτόματο σύστημα χλωρίωσης παρουσιάζει πρόβλημα λειτουργίας.

Παράλληλα, δεν τεκμηριώνεται επαρκώς ο τρόπος διάθεσης των υγρών αποβλήτων.

Η Περιφέρεια ζητά να αποσαφηνιστεί τι συμβαίνει με τα νερά από:

την εκκένωση της πισίνας,
τον καθαρισμό και την πλύση των φίλτρων,
την υπερχείλιση,
και τις λοιπές βοηθητικές εγκαταστάσεις.

21.07.2026 – ΔΕΥΤΕΡΗ ΑΥΤΟΨΙΑ

Μετά από καταγγελία, πραγματοποιείται δεύτερη αυτοψία.

Το εύρημα είναι ακόμη πιο συγκεκριμένο:

δεν υπάρχει ναυαγοσώστης.

Παράλληλα, κατά τον έλεγχο δεν επιδεικνύεται άδεια λειτουργίας.

Η Περιφέρεια καταγράφει ότι η κολυμβητική δεξαμενή στερείται άδειας λειτουργίας.

Το ζήτημα πλέον δεν αφορά απλώς ελλείψεις σε δικαιολογητικά.

Αφορά τη νόμιμη λειτουργία μιας δημοτικής αθλητικής εγκατάστασης.

Και η Περιφέρεια ζητά από τον Δήμο να προχωρήσει άμεσα σε παύση λειτουργίας μέχρι να ολοκληρωθούν οι νόμιμες διαδικασίες αδειοδότησης.

17.09.2026 – ΤΡΙΤΗ ΑΥΤΟΨΙΑ

Η τρίτη αυτοψία αποκαλύπτει νέα σειρά προβλημάτων.

Καταγράφονται:

φθορές σε αρμούς και πλακίδια,
προβλήματα και ασάφειες στη ρύθμιση της χλωρίωσης,
ελλιπείς καταγραφές υπολειμματικού χλωρίου,
ασυμφωνία ανάμεσα στην τεχνική έκθεση και στο χλώριο που χρησιμοποιούνταν,
απουσία σήμανσης βάθους,
ελλείψεις στα μέσα διάσωσης,
απουσία εμφανών οδηγιών σωστής χρήσης της πισίνας,
απουσία πλήρως εξοπλισμένου φαρμακείου ή κατάλληλου χώρου επείγουσας περίθαλψης,
προβλήματα εξαερισμού σε τουαλέτες,
κατεστραμμένα ερμάρια,
απουσία σιτών στα παράθυρα,
φθορές σε επιφάνειες των βοηθητικών χώρων.

Και στο μηχανοστάσιο η εικόνα γίνεται ακόμη πιο ανησυχητική:

άσχετα αντικείμενα, στάσιμα νερά άγνωστης προέλευσης και σωλήνας από τον οποίο διοχετευόταν νερό άγνωστης προέλευσης, με αποτέλεσμα να λιμνάζουν νερά.

Την ημέρα της αυτοψίας δεν υπήρχαν κολυμβητές και, σύμφωνα με τον υπεύθυνο, η πισίνα δεν λειτουργούσε.

Η Περιφέρεια, όμως, και πάλι καταλήγει ότι δεν πρέπει να χορηγηθεί η αιτούμενη άδεια λειτουργίας.

ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΟ ΕΓΓΡΑΦΩΝ

Και τώρα η δεύτερη, εξίσου σημαντική πλευρά της υπόθεσης.

Οι ημερομηνίες των αυτοψιών δεν πρέπει να συγχέονται με τις ημερομηνίες των εγγράφων που ακολούθησαν.

28.01.2026 – ΕΓΓΡΑΦΟ 110999

Η Περιφέρεια επιστρέφει τα δικαιολογητικά για την ανανέωση της άδειας λειτουργίας.

Η υπηρεσία δεν παρέχει θετική γνωμοδότηση.

Το έγγραφο καταγράφει σειρά ελλείψεων σχετικά με την τεχνική και διοικητική τεκμηρίωση, τα σχέδια, το προσωπικό, τη χλωρίωση, τις μετρήσεις νερού και τον εξοπλισμό.

Ιδιαίτερα κρίσιμο είναι το ζήτημα των υγρών αποβλήτων.

Η τεχνική έκθεση αναφέρει ότι τα νερά οδηγούνται στο δίκτυο αποχέτευσης της περιοχής.

Η Περιφέρεια, όμως, επισημαίνει ότι δεν υπάρχει κεντρικό δημοτικό δίκτυο ακαθάρτων στην περιοχή.

Ως εκ τούτου, δεν έχει αποσαφηνιστεί ο ακριβής τρόπος διάθεσης των υγρών αποβλήτων, και ειδικότερα των νερών από την εκκένωση της πισίνας, την πλύση/καθαρισμό των φίλτρων και την υπερχείλιση.

Αυτό δεν είναι λεπτομέρεια.

Είναι ένα ερώτημα που αφορά την ίδια τη λειτουργία της εγκατάστασης και την περιβαλλοντική και υγειονομική νομιμότητά της.

03.07.2026 – ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΕΓΓΡΑΦΟ 9009/20/340-Α

Διαβιβάζεται από την Αστυνομία καταγγελία πολίτη σχετικά με απουσία ναυαγοσώστη στο κολυμβητήριο.

Η υπόθεση περνά πλέον και από το αστυνομικό επίπεδο προς την αρμόδια υγειονομική υπηρεσία.

21.07.2026 – ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ 963645

Καταγράφεται υπηρεσιακά η σχετική διαδικασία και ο έλεγχος που ακολούθησε την καταγγελία.

22.07.2026 – ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΕΓΓΡΑΦΟ 9009/20/340-Δ

Νέο αστυνομικό έγγραφο σχετικά με την καταγγελία και τη διερεύνηση της υπόθεσης.

23.07.2026 – ΕΓΓΡΑΦΟ 976378

Εδώ βρίσκεται ίσως το πιο κρίσιμο έγγραφο ολόκληρης της υπόθεσης.

Η Περιφέρεια εκδίδει έγγραφο με θέμα:

«Διερεύνηση Καταγγελίας - Παύση Λειτουργίας Κολυμβητικής Δεξαμενής χωρίς Άδεια».

Το περιεχόμενο είναι σαφές.

Η Περιφέρεια αναφέρει ότι δεν επιδείχθηκε άδεια λειτουργίας και ότι η κολυμβητική δεξαμενή στερείται άδειας.

Και ζητά από τον Δήμο, ως αρμόδια αρχή, να προβεί άμεσα στην παύση λειτουργίας της πισίνας και να σταματήσει κάθε σχετική δραστηριότητα μέχρι την ολοκλήρωση των νόμιμων διαδικασιών αδειοδότησης.

Αυτό είναι το σημείο που δεν μπορεί να προσπεραστεί.

Γιατί από εδώ και πέρα το ερώτημα δεν είναι απλώς:

«Υπήρχαν ελλείψεις;»

Το ερώτημα είναι:

ΤΙ ΕΓΙΝΕ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΓΙΑ ΠΑΥΣΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ;

24.08.2026 – ΝΕΟΣ ΦΑΚΕΛΟΣ / ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟ 1082891/2026

Υποβάλλεται νέος φάκελος για την κολυμβητική δεξαμενή.

Η Περιφέρεια, εξετάζοντας τα δικαιολογητικά, εξακολουθεί να εντοπίζει σοβαρές ελλείψεις και αντιφάσεις.

Μεταξύ άλλων:

δεν προσδιορίζεται με σαφήνεια ο υπεύθυνος λειτουργίας/κάτοχος της άδειας,
το ηλεκτρομηχανολογικό σχέδιο δεν αποτυπώνει επαρκώς τις εγκαταστάσεις της πισίνας,
απουσιάζουν αναγκαίες αρχιτεκτονικές κατόψεις και τομές,
υπάρχουν διαφορετικές τεχνικές μελέτες με ασυμφωνίες,
υπάρχουν αντιφάσεις για το αν πρόκειται για μία ή δύο πισίνες,
υπάρχουν ζητήματα σχετικά με την κατηγορία και τα χαρακτηριστικά της πισίνας,
αναφέρεται χρόνος πλήρους ανανέωσης/ανακυκλοφορίας πέντε ωρών, ενώ η νομοθεσία προβλέπει μικρότερο χρόνο,
δεν τεκμηριώνονται επαρκώς τα συστήματα επεξεργασίας και κυκλοφορίας του νερού,
υπάρχουν ασυμφωνίες ως προς το προσωπικό ασφαλείας,
δεν έχουν υπολογιστεί επαρκώς τα απαιτούμενα μέσα διάσωσης,
απουσιάζει βεβαίωση για την παροχή νερού και τη διάθεση των υγρών αποβλήτων,
απουσιάζει η απαιτούμενη υπεύθυνη δήλωση ηλεκτρολόγου.

23.09.2026 – ΕΓΓΡΑΦΟ 1212615

Μετά την τρίτη αυτοψία, η Περιφέρεια εκδίδει νέο έγγραφο.

Και η θέση της παραμένει αρνητική.

Η υπηρεσία ζητά διορθώσεις, συμπληρώσεις και επανακατάθεση πλήρους φακέλου μετά την αποκατάσταση των προβλημάτων.

Και καταλήγει:

ΝΑ ΜΗΝ ΧΟΡΗΓΗΘΕΙ Η ΑΙΤΟΥΜΕΝΗ ΑΔΕΙΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ.

ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΕΡΩΤΗΜΑ

Και τώρα αρχίζουν τα ερωτήματα που δεν μπορούν να απαντηθούν με γενικόλογες δηλώσεις.

Ο δήμαρχος Στέργιος Τσίρκας και ο Τάσος Χρυσίνας, ο οποίος είχε την πολιτική αρμοδιότητα για τον αθλητισμό ως αντιδήμαρχος και, σύμφωνα με τα στοιχεία που τίθενται υπόψη, εξακολουθεί να έχει αρμοδιότητα ως εντεταλμένος δημοτικός σύμβουλος, οφείλουν να δώσουν συγκεκριμένες απαντήσεις.

Όχι πολιτικά συνθήματα.

Όχι «όλα είναι υπό έλεγχο».

Έγγραφα. Ημερομηνίες. Αποφάσεις.

Τι έγινε μετά την πρώτη αυτοψία της 10ης Δεκεμβρίου 2025;

Τι έγινε μετά το έγγραφο 110999/28.01.2026, με το οποίο η Περιφέρεια δεν έδωσε θετική γνωμοδότηση;

Τι έγινε μετά τη δεύτερη αυτοψία της 21ης Ιουλίου 2026;

Τι έγινε μετά το έγγραφο 976378/23.07.2026, με το οποίο ζητήθηκε άμεση παύση λειτουργίας;

Πότε ακριβώς σταμάτησε η λειτουργία;

Υπήρξε έγγραφη απόφαση;

Ποιος την υπέγραψε;

Ποιος ήταν υπεύθυνος για την εφαρμογή της;

Και εάν η λειτουργία συνεχίστηκε σε οποιοδήποτε διάστημα μετά την απαίτηση της Περιφέρειας, ποιος έδωσε την εντολή;

ΚΑΙ ΤΑ ΑΠΟΒΛΗΤΑ;

Υπάρχει ακόμη ένα ζήτημα που δεν μπορεί να χαθεί μέσα στη συζήτηση για τις άδειες.

Πού πήγαιναν τα νερά της πισίνας;

Η ίδια η Περιφέρεια επισημαίνει ότι δεν υπάρχει κεντρικό δημοτικό δίκτυο ακαθάρτων στην περιοχή και ζητά να αποσαφηνιστεί ο τρόπος διάθεσης των υγρών αποβλήτων.

Μιλάμε για τα νερά εκκένωσης της πισίνας.

Για τα νερά από το backwash και τον καθαρισμό των φίλτρων.

Για τα νερά υπερχείλισης.

Για τα υγρά από τις βοηθητικές εγκαταστάσεις.

Άρα η ερώτηση είναι απλή:

ΠΟΥ ΚΑΤΕΛΗΓΑΝ;

Υπήρχε νόμιμη και πιστοποιημένη διαδικασία;

Υπήρχε σχετική βεβαίωση;

Ποιος την είχε ελέγξει;

Και γιατί το ζήτημα παρέμενε ανοιχτό στον φάκελο;

ΑΝ ΓΙΝΟΤΑΝ ΤΟ ΑΤΥΧΗΜΑ, ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΕΥΘΥΝΟΤΑΝ;

Αυτό είναι ίσως το πιο σκληρό ερώτημα.

Αν σε μια πισίνα όπου η Περιφέρεια έχει καταγράψει απουσία ναυαγοσώστη, ελλείψεις στα μέσα διάσωσης, προβλήματα στη χλωρίωση, απουσία κατάλληλου εξοπλισμού πρώτων βοηθειών και ζητήματα στην ίδια την άδεια λειτουργίας συνέβαινε ένα σοβαρό ατύχημα, ποιος θα έδινε εξηγήσεις;

Ο δήμαρχος;

Ο αρμόδιος αντιδήμαρχος ή εντεταλμένος σύμβουλος;

Ο υπεύθυνος λειτουργίας;

Η υπηρεσία;

Κάποιος άλλος;

Η απάντηση δεν μπορεί να δοθεί από ένα δημοσίευμα.

Αυτό είναι ζήτημα που, εφόσον υπάρχουν ενδείξεις παραβίασης της νομοθεσίας ή ευθυνών που χρήζουν ποινικής αξιολόγησης, ανήκει στις αρμόδιες αρχές να το διερευνήσουν.

Και εδώ ακριβώς βρίσκεται το εύλογο ερώτημα:

Χρειάζεται να εξεταστεί η υπόθεση και από εισαγγελική αρχή;

Όχι για να καταδικαστεί κάποιος από μια εφημερίδα.

Αλλά για να διαπιστωθεί εάν τηρήθηκε η νομιμότητα, ποιος είχε την αρμοδιότητα, ποιος γνώριζε τις υπηρεσιακές διαπιστώσεις και ποιος είχε την υποχρέωση να διασφαλίσει ότι η εγκατάσταση δεν θα λειτουργεί χωρίς να πληρούνται οι προβλεπόμενες προϋποθέσεις.

Η Κατερίνα Πατιτή έκανε αυτό που οφείλει να μπορεί να κάνει κάθε πολίτης: υπέβαλε καταγγελίες και ζήτησε απαντήσεις.

Οι αρμόδιες υπηρεσίες της Περιφέρειας πήγαν στην εγκατάσταση.

Έκαναν αυτοψίες.

Κατέγραψαν ευρήματα.

Έστειλαν έγγραφα.

Ζήτησαν διορθώσεις.

Σε μία κρίσιμη χρονική στιγμή ζήτησαν άμεση παύση λειτουργίας.

Και στην τελευταία φάση εξακολουθούν να μην εισηγούνται τη χορήγηση άδειας.

Αυτό είναι το πραγματικό χρονικό.

Και πάνω σε αυτό το χρονικό πρέπει να απαντήσει η δημοτική αρχή.

Όχι με πολιτικές επιθέσεις εναντίον όσων καταγγέλλουν.

Αλλά με μία καθαρή αλληλουχία:

Ποιος γνώριζε;

Πότε γνώριζε;

Τι αποφάσισε;

Ποιος υπέγραψε;

Πότε σταμάτησε η λειτουργία;

Με ποια άδεια λειτουργούσε;

Πώς διασφαλίστηκε η ασφάλεια των λουομένων;

Και πού κατέληγαν τα υγρά απόβλητα της εγκατάστασης;

Γιατί όταν υπάρχουν τρεις αυτοψίες, αλλεπάλληλα υπηρεσιακά έγγραφα και μια ρητή απαίτηση για παύση λειτουργίας, το θέμα παύει να είναι «μια εκκρεμότητα στον φάκελο».

Γίνεται ζήτημα δημόσιας ασφάλειας, διοικητικής ευθύνης και πλήρους διαφάνειας.

Και πλέον η μπάλα βρίσκεται στο γήπεδο της δημοτικής αρχής.